Fakta: co nebo kdo její zkázu způsobil, ještě stále není definitivně prokázáno, prakticky všechny nepřímé indicie však ukazují na Rusko.
Kromě cíleného odpálení části hráze je ve hře i tradiční ruský šlendryán, protože hospodaření s vodou a přehradním zařízením bylo v rukou Rusů a přehrada už byla Rusy dříve záměrně poškozena.
Předkládám vám tři pohledy na situaci:
Institut pro studium války (ISW)
👉 Nelze zatím přesně určit, kdo je zodpovědný za úterní zničení Kachovské přehrady na jihu Ukrajiny, veškeré indicie ale naznačují, že šlo o úmyslný čin Ruska.
👉 ISW poznamenal, že tvrzení ruských představitelů související s údajnou ukrajinskou protiofenzivou jsou „nepřesvědčivá“, protože Ukrajina žádnou protiofenzivu podle dostupných důkazů ještě nezačala. Ruské zdroje navíc dlouhodobě vyjadřují obavy z možnosti, že ukrajinské síly Dněpr překročí a povedou protiútok do té části Chersonské oblasti, kterou kontroluje Rusko.
👉 Analytici už loni na podzim odhadovali, že Rusové mají větší zájem na zatopení dolního toku Dněpru, ačkoliv to poškodí jejich obranné pozice. Například v říjnu ISW vyhodnotila, že Ukrajina nemá na odstřelení přehrady žádný zájem.
Jan Wirnitzer, Deník N
🧵O přehradě se říkalo, že má 3,2 km dlouhou hráz. To odpovídá téhle naměřené délce přes http://mapy.cz. Je vidět, že část hráze je sypaná a asi zpevněná, betonový byl střední úsek. Nebavíme se tedy o tom, že by zmizely tři kilometry hráze (ale o to nejde).
🧵Pohled zpod hráze vypadal takto. To je ten střední úsek, betonová část, který měl celkem asi 800 metrů od severního konce (na obrázku vlevo) ke stavbě, co vypadá jako vítězný oblouk (vpravo). Měl by to být památník, detaily nevím. Pod ním byl vodní kanál.
🧵Pokud to chápu dobře, satelitní snímek přehrady v květnu (od Maxaru) vypadal takhle. Úplně vlevo, tedy u Ukrajinci ovládaného břehu, chybí nějaká pole mostu – následek dřívějšího poškození. Nebo ruského stržení komunikace, aby Ukrajinci nemohli přes.
🧵Vsuvka: Tady jsou ta zničená pole vidět z jiného úhlu a ve větším detailu. Maxar, Reuters, listopad 2022.
🧵 Zpěněná část toku pod hrází vypadá, že tamtudy je přehrada nejspíš nejvíc upouštěná, mému laickému oku se to nejeví jako důkaz poškození. (Každopádně kdyby bylo, šéfovat té přehradě, křičím do celého světa, že je průser jak kráva. To jsem si nevšiml, že by se dělo.)
🧵 Tohle je taky od Maxaru, BBC snímek datuje od 2. 6. (čtyři dny před protržením). Je zjevně vidět, že už chybí ta mostní „zatáčka“ kolem rohu budovy elektrárny.
🧵 Při detailnějším pohledu na místo v době, kdy byl svět ještě v pořádku (dobře, nebyl, ale silnice se zdála být celá) se ale zdá, že ani tehdy ta silnice nebyla úplně ve formě.
🧵 Pak je tady noční dronové video, které zveřejnil ruský telegramový kanál WarGonzo (což je těžká propaganda), ale Kachovka to zjevně je. Tedy pokud to není fakt dobrá montáž. Ale spíš nevím, proč by se s tím někdo dělal.
🧵 Na tom videu je zajímavé to, že objekt elektrárny (vpravo od průlomu) ještě zjevně celý stojí. Když se bavíme o objektu elektrárny – je to tohle vpravo (je to pohled z jihu). Teda bylo.
🧵 Z tohohle Maxaru se ale zdá, že z objektu elektrárny moc nezbylo (musíte si to v hlavě přetočit, na tomhle snímku je severní, tedy ukrajinský břeh zcela vpravo – tam jak taky vidíte ta propadlá pole silnice).
🧵 Těleso přehrady se tedy nehroutilo jako domino od původně viditelného poškození u „ukrajinského“ konce betonové hráze. To je jediné místo, které vydrželo (a aspoň včera ještě vypadalo) jako dřív. Nevypadá to, že by tohle poškození sehrálo roli v prolomení hráze.
🧵 Zajímavé mi přijde 1. jak pár dní před protržením zmizela ta „zatáčka“ kolem rohu elektrárny – a 2. jak obrovské poškození utrpěla elektrárna samotná. Levá (z tohohle pohledu) část se nahnula do vody a částečně propadla, střední část to vzalo úplně.
🧵 Ukrajinci (Himars/Vilcha)? Ne. Příliš malá hlavice. Ukrajinská sabotáž? Jak? K přehradě měli přístup jen Rusové. Inspektory (kteří by třeba mohli vyloučit tvrzení o zaminování) tam nepustili. A himarsu je připisované třeba takovéhle poškození:
🧵Přehrada byla napuštěná na maximum. Jestli úmyslně, nebo proto, že to Rusům bylo jedno, nebo proto, že ji neuměli/nemohli ovládat, říct neumím. Na podzim ji ale ještě ovládali. I kdyby to ale byl šlendrián, nebyl by to za mě menší průser a menší ruská vina než záměrný odstřel.
🧵Ještě vlákno od@Volodymyr_D_ – velmi dobrý zdroj k Ukrajině, doporučuju.
🏇 Závěr zjednodušeně: Přístup do lokality měli jen Rusové, neobjevilo se jediné video jakéhokoli zásahu raketou. Pokud by existovalo, ruská strana by jím přes své páté kolony zaplavila svět Rusové si zajistili několikatýdenní rozšíření Dněpru od přehrady až po moře, což jim umožní přesun jednotek jinam.
Timothy Snyder, historik se zaměřením na východní Evropu
A. ⚠️ Ruská státní média skutečně lžou o všem. A tím, že popírají následky vyhození přehrady do povětří, přiznávají, že to udělalo Rusko. Kdyby si opravdu mysleli, že to udělala Ukrajina, tak by následky přeceňovali, ne bagatelizovali.⚠️
B. Vlákno jako vysvětlení, proč přístup „pět minut Židé, pět minut Hitler“ nemá nic společného nejen s nestranností, ale ani s žurnalistikou obecně.
🎯 Ukrajinská přehrada Nová Kachovka, kterou kontroluje Rusko, byla zničena. To přináší na Ukrajinu humanitární, ekologickou a ekonomickou katastrofu. Zde je několik pokynů, jak o této katastrofě psát.
🎯 Vyhněte se pokušení oběma stranám kalamity. To není novinařina.
Když ruský mluvčí tvrdí, že Ukrajina něco udělala (např. vyhodila do povětří přehradu), není to součástí příběhu o události v reálném světě. Je to součást jiného příběhu: o všech nehorázných tvrzeních, která Rusko od invaze v roce 2014 o Ukrajině učinilo.
🎯 Uvádět ruské nároky vedle ukrajinských je vůči Ukrajincům nespravedlivé. To, co říkali ruští mluvčí, byla téměř vždy nepravda, zatímco to, co říkali ukrajinští mluvčí, bylo většinou spolehlivé. Srovnání naznačuje falešnou rovnost.
🎯 Pokud je třeba citovat ruského mluvčího (např. Dmitrije Peskova), je třeba zmínit, že tento konkrétní představitel lhal o všech aspektech této války. To není urážka, ale kontext. Čtenáři, kteří se chopí příběhu uprostřed, musí znát pozadí.
🎯 Pokud je citována ruská propaganda pro vnější spotřebu, musí být citována i propaganda pro vnitřní spotřebu. Propagandisté dlouho tvrdili, že ukrajinské přehrady je třeba vyhodit do povětří. Ruský poslanec považuje za samozřejmé, že Rusko přehradu vyhodilo do povětří, a raduje se. Viz odkazy u
@JuliaDavisNews
🎯 Když příběh začíná bothsidesingem, čtenáři jsou poučeni, že objekt ve fyzickém světě (například přehrada) je pouze prvkem vyprávění. Jsou tak vedeni do žánru literatury, právě v okamžiku, kdy je třeba analýzy. To jejich mysli prokazuje medvědí službu.
🎯 Přehrady jsou objekty. Jak je lze zničit, to je téma pro odborníky. Tento článek NYT má tu výhodu, že se k přehradám přistupuje spíše jako k fyzickým než k narativním objektům. Je zřejmé, že přehrada byla pravděpodobně zničena výbuchem zevnitř.
🎯 V době výbuchu mělo Rusko příslušnou část přehrady pod kontrolou. To je základní součást kontextu. Je přednější než to, co kdo říká. Když se vyšetřuje vražda, detektivové přemýšlejí o prostředcích. Rusko mělo prostředky. Ukrajina je neměla.
🎯 K tématu patří i vojenská historie. Armády, které útočí, nevyhazují do vzduchu přehrady, aby si zablokovaly cestu k postupu. Armády, které ustupují, vyhazují do vzduchu přehrady, aby zpomalily postup druhé strany. Ukrajina postupovala a Rusko ustupovalo.
🎯 Objektivita neznamená považovat událost za hod mincí mezi dvěma veřejnými prohlášeními. Vyžaduje přemýšlení o předmětech a prostředí, které čtenáři potřebují k pochopení uprostřed nejistoty.
A na úplný závěr ještě shrnutí zpravodaje ČT, který je momentálně na místě humanitární katastrofy:
Podpořte provoz této stránky
Tuto stránku jste zresuscitovali Vy, kteří přispíváte, abych mohl udržet v práci snížený úvazek a mohl vytvářet a sdílet její obsah. Visegradský jezdec není Karel Paták, ale jsme to my všichni.
Díky!
Pokud vás stránka Visegradský jezdec zaujala a rádi byste přispěli na její provoz, můžete ji podpořit prostřednictvím služby Donio.cz nebo na transparentní účet číslo 2301923262 / 2010.
Všem dárcům samozřejmě mnohokrát děkuji
