Pamatuju si, že v úplném začátku pandemie se názory na to, jak účinné jsou různé způsoby ochrany dýchacích cest a zda vůbec.
Dokonce samotná WHO měla na svých stránkách zprvu napsáno, že ochrana chirurgickou rouškou se nedoporučuje.
Možná šly tyto „nedorazy“ za zkreslenými informacemi s Číny, nebo se prostě přistupovalo z počátku k edukaci ležérně, každopádně dnes už je to jinak a k pandemii Covid se přistupuje se vší vážností..
Každopádně za mnohými změnami v diagnostice a léčbě i prevenci není žádné spiknutí (uplácení na lince Bill Gates – ředitelé farma průmyslu -všichni jejich zaměstnanci, kteří pracují na C 19 – světoví politici – lokální politici – zaměstnanci ministerstva zdravotnictví – média veřejnoprávní – média soukromá – lékaři v nemocnicích – sestry v nemocnicích – obvodní lékaři a jejich sestry, plus rodinní příslušníci všech – „táto ty nosíš teď domů nějak moc peněz a přitom máte prázdný špitál“ – „to je od Gatese přes Pfizer, Bidena, Merkel, Babiše, Vojtěcha a naší uklízečku, ale nikomu ani muk, jsem zaprodanec a covid fašista, tak pšt!“, prostě tak nějak není realizovatelné), ale obyčejný vědecký, medicínský a technologický pokrok, který je o to účinnější, jak se u institucí sbíhají data o nemoci v čase.
Jak přesně chrání a fungují ochranné pomůcky dýchacích cest popsal tým z Institutu Maxe Plancka pro dynamiku a sebeorganizaci v Göttingenu a převzala ČT.
Myslím, že o tento renomovaný institut musel už „zavadit“ každý, kdo se zajímá o vědu, výzkum a medicínu.
Ani tři metry nezaručí člověku jistotu, že se nenakazí covidem-19, a i na tuto vzdálenost stačí méně než pět minut, aby se neočkovaný člověk od nakaženého s téměř stoprocentní jistotou infikoval. Dobrá zpráva je, že pokud oba nosí dobře padnoucí lékařské roušky nebo ještě lépe FFP2 respirátory, riziko dramaticky klesá, v podstatě na nulu.
Jakkoli vysoké je riziko nákazy bez ochrany úst a nosu, lékařské roušky nebo respirátory FFP2 účinně chrání. Göttingenská studie potvrzuje, že typy FFP2 nebo KN95 jsou obzvláště účinné při filtraci infekčních částic z vdechovaného vzduchu – zejména pokud jsou co nejtěsněji utěsněny na obličeji.
Pokud nakažená i nenakažená osoba nosí dobře padnoucí masky FFP2, je maximální riziko nákazy i po dvaceti minutách sotva větší než jedno promile, a to i na nejkratší vzdálenost. Pokud ale mají lidé respirátory nasazené nebo utěsnění špatně, pak se pravděpodobnost nákazy zvyšuje na přibližně čtyři procenta.
Pokud oba lidé nosí dobře padnoucí lékařské roušky, je pravděpodobnost přenosu viru během dvaceti minut maximálně deset procent. Studie také potvrzuje intuitivní předpoklad, že pro účinnou ochranu před infekcí by ZEJMÉNA INFIKOVANÁ OSOBA měla nosit ochranu, která co nejlépe filtruje a těsně přiléhá k obličeji.
Z čehož mi plyne závěr, že je skutečně potřeba masivně testovat, protože stále platí, že většina infikovaných (zejména dětí) má bezpříznakový průběh.
Pravděpodobnosti nákazy v tomto výzkumu ukazují HORNÍ HRANICI rizika v jednotlivých případech. „V každodenním životě je skutečná pravděpodobnost nákazy určitě desetkrát až stokrát menší,“ říká Eberhard Bodenschatz. Je to proto, že vzduch, který z masky „vytéká“ na okrajích, je zředěný, takže se k druhým lidem nedostane všechen nefiltrovaný vzduch k dýchání.
„Předpokládali jsme to ale proto, že nemůžeme pro všechny situace změřit, kolik dýchacího vzduchu od jednoho nositele masky se dostane k jiné osobě, a protože jsme chtěli riziko vypočítat co nejkonzervativněji,“ vysvětluje Bodenschatz. „Pokud je za těchto podmínek i největší teoretické riziko malé, pak jste v reálných podmínkách hodně (při ochraně DC) v bezpečí,“ dodává vědec.
Nové poznatky
Göttingenský tým při výpočtu rizika infekce zohlednil řadu faktorů, které dosud nebyly ve srovnatelných studiích zahrnuty. Vědci například zkoumali, jak špatné nasazení masky oslabuje ochranu a jak tomu lze zabránit.
Riziko nákazy je u ochranných pomůcek největší kvůli vzduchu vycházejícímu a vnikajícímu k dýchacím cestám na okrajích masky.“
K tomu dochází, když okraj masky není blízko obličeje. Tým výzkumníků při propracovaných experimentech měřil velikost a množství částic, které proudí za okraje různě přiléhajících masek. „Masku lze výborně přizpůsobit tvaru obličeje, pokud její kovový pásek před nasazením ohnete do tvaru zaobleného písmena W.“
Ne každé ochranné pomůcky tyto tvarovací pásky mají.
Analýza vědců Maxe Plancka v Göttingenu ukazuje, že těsně přiléhající respirátory FFP2 poskytují 75krát lepší ochranu ve srovnání s dobře přiléhajícími chirurgickými rouškami a že způsob nošení masky má obrovský význam.
Chirurgické roušky ovšem také výrazně snižují riziko infekce oproti situací, kdy se vůbec nepoužívá ochrana úst a nosu. „Proto je tak důležité, aby lidé během pandemie nosili nějakou ochranu,“ dodává Gholamhossein Bagheri. A Eberhard Bodenschatz uzavírá: „Naše výsledky opět ukazují, že nošení masek ve školách (které jsou vždy významnými clustery) a také obecně kdekoliv je velmi dobrý nápad.“
Podle mě je nošení roušky či respirátoru i přes diskomfort nositele, výrazem respektu k druhým. Ostatně zdravotníci se v nich pohybují i několik hodin v kuse a zvládají to taky.
Potvrzuji opakovanou vlastní zkušeností.
