Co potřebují SK + ČR? Vizi i kompromis

Zajímavý rozhovor o současné slovenské společnosti dal Denník N sociální antroplog Juraj Buzalka.

Několik postřehů se totiž dá aplikovat i na naši českou kotlinu.

🎳 „Nemyslím si, že jsme ztracený případ. Ale Slovensko se stalo součástí globální liberálně-demokratické vlny až na konci její největší vitality.

Mečiarismus tu způsobil desetileté zpoždění.“

🎳 „Zažíváme globální vlnu populismu. Jenže již 20 let existujeme v jakémsi institucionálním prostředí, které nám umožňuje bránit se lépe než v 90. letech. To je velmi důležité. Z hlediska demokracie jsme na jiném místě, než jsme byli za Mečiara.“

🎳 „Komunisté podporovali stejný typ rodiny, za kterou dnešní katoličtí fundamentalisté pochodují v ulicích. A najednou vidíte, jak se v tomto tématu krásně prolínají bolševici a luďáci. Vzniká tak hnědočervená, nedemokratická a nenávistná skupina, která pak otravuje celou společnost a kterou cyničtí populisté manipulují podle libosti.“

🎳 „Máme jinou sociální základnu a jiný původ frustrací (než v USA). Musíme je poznat. Ještě jsme ani plně nezavedli liberální demokracii, tak jak ji můžeme chtít zrušit kvůli údajné preferenci škodlivé politické korektnosti?“

🎳 „Problém Fica není v tom, co udělá, ale v tom, co neudělá. Nemá voličům co dát. Za 12 let jim nic nedal, nic neudělal a nic pozitivního udělat nemůže. Populisté od Fica po HLAS dobře vědí, jak funguje moc. Ale jsou obsahově prostí, nemají pro lidi žádný program. My kavárníci to zase přežijeme, nějak se z toho vymotáme. Ale nejvíc na to doplatí jejich voliči.“

🎳 „Lidé mohou za Ficovy vlády zapomenout na jakýkoli vyspělý sociální stát. Nedočkáme se dobrého zdravotnictví nedočkáme se ničeho, co bychom při schopném vedení státu postupně získali. Něco se v rámci populistické normy změní, ale v zásadě půjde o rozkrádání státu, zastrašování a uplácení lidí, aby neremcali. Nemají žádný rozvojový program. S touto republikou nemohou nic dělat.“

Progresivci na Slovensku nedokáží oslovit venkov, Fico mluví jeho jazykem, ale nemá mu co dát.

🎳 „Jak to, že se nechávají nachytat na stejné populistické řeči?

Asi je to s tím, že je ti druzí nepřesvědčili o skutečné alternativě. Proto jim nevěří. Tito politici neumějí mluvit k lidem a pravděpodobně ani netuší, co lidé potřebují. Vědí, co společnost potřebuje – že se musíme připravit na čtvrtou technologickou revoluci, že potřebujeme bio, nano, giga a eko. To je opravdu důležité a potřebujeme zejména vzdělávání. Ale díval jsem se například na program Progresivců pro zemědělství. Nebyl špatný, ale nebyl to jejich autentický program. Oni tam tu budoucnost venkova nemají.“

🎳 „Fico obsahově nemá vůbec nic. Je to strana velkokapitalistů, mečiarovských privatizátorů půdy. To jsou lidé, kteří jsou dnes spojeni s finančníky, a těm jde jen o to, aby podojili půdu a dali lidem něco, co je umlčí.“

🎳 „Ale Fico mluví jejich jazykem, je skutečně od nich, je synem řidiče vysokozdvižného vozíku a prodavačky obuvi. Své voliče zná stejně dobře jako Viktor Orbán své voliče. Je autentický. On skutečně kandidoval na stohy slámy. Ví, co je to vesnická rvačka, a lidé mu rozumí.“

🎳 „Musíme přesvědčit lidi na venkově, že rozvoj bude probíhat v rámci parametrů společnosti, kterou znají. Bojí se změn, které jim byly dosud špatně prezentovány nebo je vnímali jako cizí.“

🎳 „Pojmu populismus není třeba bát. Veškerá masová politika je z definice populistická. Protože masové společnosti nelze sdělovat své ideje a myšlenky jinak než zjednodušeně, tedy prostřednictvím nějakých symbolů, obrázků a zkratek. Populismus tedy není něco primárně špatného nebo dobrého.“

🎳 „Nemusíme chodit hluboko do minulosti. Připomněl bych hnutí, které bylo vynikajícím příkladem populismu zmíněného typu. Byla to Bratislava nahlas a celé ekologické hnutí. Městští intelektuálové, liberálové i katolíci, jezdili na venkov, opravovali dřevěné domky, zachraňovali přírodu a organizovali protesty proti znečištění.“

🎳 „Bylo to hnutí, které se zasloužilo i o listopadovou změnu a vznik VPN. Byly to zárodky mladšího pokrokového populismu, který později Mečiara porazil. Nebyla to jen městská, ale tehdy i venkovská občanská společnost.“

🎳 „Dnes bychom se měli podívat také na občanskou společnost, která existuje v malých městech. V knihkupectví je paní, která čte dětem na ulici. Existují učitelé, kteří věnují svůj volný čas pomoci romským dětem. Existují amatérští vinaři, kteří pořádají soutěže, díky nimž se učí novým technikám a zdokonalují se.“

🎳 „I toto je občanský aktivismus a jeho úspěšné projekty, na které lze navázat. Jedná se o progresivní populismus jako rozvojový program, který bude šitý na míru Slovensku.

🏇(To je něco, o čem dokola přesvědčuju ostatní – celospolečenská soudržnost – a tedy i odolnost vůči hybridnímu působení – se musí budovat napříč bublinami ne přes něco co nás rozděluje, tedy politiku, ale přes to, co nás spojuje: sport, koníčky, historie, děti, starost o přírodu a zvířata, lokální angažovanost ve spolcích a aktivitách)

🎳 „Pro rozvoj země byly samozřejmě nutné i zásadní hospodářské reformy. Postupně jsme však naráželi na sílu neosobního trhu, domnívali jsme se, že samotné fungování trhu bude reformou, ale nemysleli jsme na její negativní důsledky. Později jsme si mysleli, že pokud bude fungovat právní stát, bude fungovat i trh.“

🎳 „To je všechno v pořádku, ale je to jen teorie. Jak dosáhnout změny? Jedině prostřednictvím komunitního aktivismu. Jsou to lidé v regionech. Neříkám, že reformátoři trhu byli proti, ale nějak zapomněli na vzdělání, kulturu, na podporu pozitivních, kreativních věcí, které se nemusí kalkulovat. A to je dneska vidět. Vítězství populistů a tažení fašistů souvisí i se stavem našeho školství, kultury, venkova.“

🎳 „Na Slovensku máme dnes asi třetinu voličů, kteří jsou zpitomělí. Jsou to putlerofilové, hochštapleři, lidé otupělí propagandou, necitliví, frustrovaní, naštvaní. Pak je tu překvapivě velká skupina lidí, kterým ještě na něčem opravdu záleží. Nejsou to jen voliči PS, jsou to i ty propadlé hlasy demokratů. Je to zhruba čtvrtina voličů, což je docela dost.“

🎳 „Mezi těmito tábory bych upozornil na dvě skupiny voličů: 15 % pro HLAS a 10 % OLaNO. Politici těvhto stran i jejich voliči jsou alibisté. Jsou kompatibilní s kýmkoli. Ale nejsou hloupí. Jsou to lidé otevření a chytří, které nikdo neoslovil, a tak to hodili buď Matovičovi, nebo Pellegrinimu. Ale ještě jednou: nejsou to hloupí lidé, jen kalkulují s tím, že zlatá střední cesta je ta nejlepší. Právě na ně je třeba se zaměřit a pak bude Slovensko zachráněno.“

WTF 😂😂😂

pic.twitter.com/X09a5QhhWI

— Ian Willoughby (@Ian_Willoughby) October 4, 2023

🏇 Výše zmíněné jsem psal jinými slovy před několika dny TADY. Demokratičtí a prozápadní politici i voliči, kterých je o něco méně (podle volby stran) než polovina, budou muset – pokud chtějí liberální demokracii v zemi udržet – získat pro svou vizi určitou část spoluobčanů, kteří volí ty druhé politické formace.

Dokud budou v zemi demokratické volby, jiná cesta nevede.

Nemám na mysli voliče v textu charakterizované jako zpitomělé, ale tu část voličů, kteří jsou názorově i hodnotově někde kolem té půlky populace, vlažné a těkavé voliče například typicky ANO, jehož jádro je kolem 20 %, ale aktuální preference 30 %. Bývalé voliče ČSSD, voliče Přísahy. To by mohli být ti, o nichž pan Bazalka mluví v posledním odstavci mého shrnutí.

Musíme se naučit, že rozdílné politické preference nemusí nutně znamenat kmenovou válku dřív, než nám tuto válku populisti a hybridní působení zasadí do občanského DNA.